Pourquoi l’offre MT4 se réduit chez les prop firms
MetaTrader 4 n’est plus développé activement : neuf unités de temps, un testeur mono-thread, aucun carnet d’ordres natif et un univers d’instruments qui s’arrête en pratique au forex et à quelques CFD. La cause réelle du recul est cependant commerciale. Le resserrement des conditions de licence appliqué aux brokers qui alimentent les prop firms a déplacé une grande partie du marché vers MT5, cTrader, DXtrade et les plateformes propriétaires. Une firm qui annonce MT4 aujourd’hui peut migrer discrètement dans quelques mois.
Cette instabilité compte au moment de l’achat. Cherchez ce que prévoit le règlement en cas de changement de plateforme en cours d’évaluation : compte transféré, remis à zéro, délai prolongé, remboursement ? Un silence complet sur cette hypothèse est en soi une information, et elle mérite d’être pesée avant de s’engager sur une évaluation de plusieurs semaines.
Vérifications avant de payer un challenge MT4
Trois détails techniques font échouer plus d’évaluations MT4 que les mauvaises entrées.
L’heure serveur d’abord. Les stratégies de session et le calcul de la perte journalière dépendent du décalage GMT du serveur, qui varie d’un broker à l’autre et se déplace lors des passages à l’heure d’été. Un système calibré sur un autre fuseau ne se comportera pas de la même manière.
Le nommage des symboles ensuite. Un suffixe ajouté aux paires suffit à empêcher un expert advisor de trouver l’instrument, ou à fausser son calcul de taille de position.
Les licences enfin. La plupart des EA commerciaux sont liés à un numéro de compte, et le passage en compte financé en génère un nouveau, donc parfois une licence supplémentaire à acheter. Autour de ces trois points, les contrôles habituels restent valables : hedging, clôtures partielles, lot maximal par symbole, tenue de position sur les annonces et le week-end.
Pour qui MT4 reste le bon choix
L’utilisateur naturel est le trader algorithmique de longue date, avec un portefeuille MQL4 éprouvé et des indicateurs personnalisés qu’il n’a aucune intention de réécrire. L’arbitrage est simple : tant que le portage coûte plus cher que le confort d’une plateforme moderne, rester sur MT4 est rationnel. Pour un discrétionnaire multi-actifs, ou pour quelqu’un qui construit sa boîte à outils aujourd’hui, l’écosystème se contracte trop vite pour parier dessus. Dans ce cas, mieux vaut valider l’évaluation sur la plateforme qui sera encore supportée dans deux ans.