Chaque firm de ce site reçoit un score sur 100 construit sur six piliers pondérés : confiance et historique (25 %), conditions de trading (20 %), payouts (20 %), équité des règles (15 %), prix et valeur (10 %), support et expérience (10 %). Le score est calculé par un script à partir des champs de données publiés sur chaque fiche — il n'existe aucune étape de notation manuelle, ce qui signifie que personne ne peut relever un score sans modifier une donnée datée et sourcée.
L'intégralité de la formule est décrite ci-dessous, y compris le traitement des données manquantes et les raisons pour lesquelles certaines firms ne reçoivent aucun score. Nos relations commerciales n'y entrent pas, et n'y entreront pas : cette contrainte est inscrite dans la construction du pipeline, pas seulement sur cette page.
Ancienneté de la firm, identification publique de ses dirigeants, pays de constitution, incidents documentés, et note externe pondérée par le volume d'avis. Une note élevée sur cent avis pèse moins qu'une note équivalente sur dix mille. Chaque incident documenté retire des points, dans la limite de dix-huit.
Nombre de plateformes proposées, largeur de la gamme d'instruments, et surtout liberté de style : scalping, hedging, robots, trading sur news, positions overnight et week-end. Une interdiction explicite coûte des points ; une donnée absente n'en coûte aucun.
Part des gains reversée au trader, délai avant le premier retrait, nombre de moyens de paiement disponibles et présence d’un plan de scaling. Le délai pèse presque autant que le pourcentage, parce qu’un split élevé bloqué derrière un cycle long vaut moins qu’un split moyen versé rapidement.
Type de drawdown en premier lieu — statique, trailing fin de journée, hybride ou trailing intraday, dans cet ordre de préférence —, puis absence de règle de consistance, absence de limite de temps et nombre minimal de jours de trading. C’est le pilier qui sépare une firm jouable d’un règlement conçu pour faire échouer.
Prix pour un compte de 100 000 rapporté à la médiane du marché calculée sur l’ensemble de notre base, remboursement des frais au premier payout, et présence ou non de frais d’activation. Le prix seul ne suffit jamais : il est pondéré à 10 % pour cette raison.
Le pilier le plus difficile à mesurer sur données publiques. Il combine la satisfaction externe, la maturité de la firm et la richesse de son écosystème communautaire. Nous le pondérons volontairement bas parce que nos sources y sont moins solides qu’ailleurs.
Chaque chiffre est relevé sur le site de la firm elle-même — pages tarifaires, conditions générales, FAQ — et daté du jour du contrôle. Les comparateurs tiers ne servent qu'au recoupement, jamais de source primaire : une erreur propagée entre comparateurs reste une erreur.
Lorsqu'une valeur ne peut pas être vérifiée, elle reste vide. La fiche affiche un tiret signalé « non vérifié » plutôt qu'une estimation, et le calcul du score traite le sous-critère comme neutre. C'est pourquoi certaines fiches paraissent moins fournies que d'autres : nous préférons un trou visible à une invention plausible.
Les principales firms sont revérifiées chaque semaine, les autres mensuellement, et tout changement de règle majeur déclenche une mise à jour immédiate accompagnée d'une entrée dans l'historique de la fiche. La vérification la plus récente sur l'ensemble de la base date du .
Ce site est gratuit. Il présente des codes promo publics, et présentera plus tard des liens d'affiliation vers certaines des firms qu'il référence. Ces liens sont et resteront signalés comme liens partenaires.
Aucune firm ne peut acheter une position dans un classement, un score plus élevé, ni le retrait d'un élément négatif de sa fiche. Les classements sont produits en appliquant un filtre à la base et en triant le résultat — il n'y a pas d'emplacement éditorial à vendre. Si une relation commerciale entrait un jour en conflit avec un constat factuel, le constat serait publié.
Lire la divulgation d'affiliation complète.