האם prop firms מפוקחות על ידי ה-AMF?

לא, prop firms אינן מפוקחות על ידי רשות השווקים הפיננסיים הצרפתית (Autorité des marchés financiers) — ואין מדובר בחלל משפטי שממתין למילוי, אלא בכך שפעילותן אינה תואמת אף אחד מהשירותים הטעונים רישיון. prop firm אינה מחזיקה כספים עבור לקוחות, אינה מבצעת פקודות עבור צדדים שלישיים בחשבון אמיתי, ואינה מספקת ייעוץ השקעות. היא מוכרת שירות הערכה, ולאחר מכן חוזה לחלוקת רווחים. אף אחת משתי הפעולות האלה אינה נכללת בתחום הסמכות של ה-AMF.

התוצאה המעשית פשוטה לניסוח וכבדה לשאת: במקרה של מחלוקת, אין לכם מגשר, אין ביטוח פיקדונות ואין רשות לפנות אליה.

על מה ה-AMF מפקחת בפועל

הרשות מעניקה רישיונות ומפקחת על נותני שירותי השקעה: מי שמקבלים ומעבירים פקודות, מבצעים פקודות עבור צדדים שלישיים, מנהלים תיקים או מחזיקים מכשירים פיננסיים במשמורת.

ברוקר מפוקח, כשאתם פותחים אצלו חשבון, נכנס למסגרת הזו. הוא חייב להפריד את כספי לקוחותיו מהקופה שלו, להשתייך למנגנון פיצוי, לכבד כללי התנהגות ולתת דין וחשבון.

דבר מכל זה אינו חל על prop firm, משום שאף אחד מהמצבים האלה אינו מתקיים. החשבון שבו אתם סוחרים אינו פתוח על שמכם, ההון אינו שלכם, וכמעט בכל המקרים הפוזיציות לעולם אינן מגיעות לשוק האמיתי.

מה אתם מפסידים בפועל

שלוש הגנות נעלמות, ועדיף לקרוא להן בשמן במדויק.

הפרדת הכספים. אצל ברוקר מפוקח, הכסף שלכם נפרד מבחינה משפטית מהכסף של החברה. פשיטת רגל אינה סוחפת אותו. אצל prop firm, העמלות שאתם משלמים נכנסות ישירות לקופת החברה, והרווחים שלכם הממתינים לתשלום הם תביעת חוב רגילה כלפיה. אם היא נעלמת, אתם עומדים בתור אחרי הנושים המועדפים.

מנגנון הפיצוי. אין שום קרן פיצוי לסוחרי prop firms. שום דבר אינו ממלא את תפקידה של קרן ביטוח הפיקדונות.

דרך הסעד. מחלוקת עם ברוקר מפוקח אפשר להביא בפני המגשר של ה-AMF, ללא תשלום. מחלוקת עם prop firm כפופה לדיני החוזים הכלליים, בפני ערכאה שלעתים קרובות היא זרה, עם העלויות והעיכובים הכרוכים בכך.

מה ה-firm יכולה לעשות בלי שתצפו לכך

היעדר מסגרת מפוקחת מעניק לחברה מרחב פעולה שסוחרים ממעיטים בו באופן שיטתי.

היא לבדה כותבת את כללי הסיכון, ובדרך כלל שומרת לעצמה את הזכות לשנות אותם. היא לבדה מודדת את הביצועים שלכם, שכן זרם המחירים המשמש לחישוב הוא שלה. היא לבדה מחליטה אם התרחשה הפרת כלל, ללא הליך שבו שני הצדדים נשמעים. והיא לבדה קובעת מתי ביצועים מדודים הופכים להעברה בנקאית.

אין זו האשמה נגד הענף: רוב ה-firms הוותיקות מקיימות את התחייבויותיהן. זהו תיאור של יחסי כוחות, וכדאי לדעת לאיזה צד הם נוטים לפני שמשלמים.

להעריך firm ללא רישיון

מכיוון ששום רגולטור אינו עושה זאת בשבילכם, הבדיקה נשענת על סימנים מצטברים.

הוותק הוא החזק ביותר. חברה שמשלמת לסוחריה כבר שש שנים הוכיחה משהו ששום הבטחה שיווקית אינה מחליפה. firm שהושקה לפני שמונה חודשים לא הוכיחה דבר, יהיו התנאים המוצגים שלה אשר יהיו.

זיהוי הישות בא אחר כך. שם החברה, מספר רישום, תחום שיפוט, מנהלים בשמם: המידע הזה צריך להופיע בהצהרות המשפטיות ולהיות ניתן לאימות במרשם ציבורי. היעדרו הוא תשובה בפני עצמה.

היסטוריית התשלומים חשובה יותר מההיקף המוצהר שלה. סכום payouts כולל המוצג בדף הבית אינו ניתן לאימות על ידי איש. הוכחות תשלום סדירות, הפרושות לאורך זמן ומגיעות מסוחרים שניתן לזהות, שוות יותר.

יציבות הכללים, לבסוף. firm שמשנה את תנאי המשיכה שלה ומחילה אותם על חשבונות שכבר נפתחו אומרת לכם איך תטפל במקרה שלכם ביום שה-payout שלכם יפריע לה.

איך לחשוב על זה

אל תנסו לברר אם prop firm “מורשית” — לשאלה הזו אין תשובה מועילה. שאלו את עצמכם במקום זאת: אם החברה הזו תחליט מחר לא לשלם לי, מה מונע ממנה?

התשובות האפשריות מעטות: המוניטין שלה, המודל העסקי שלה אם הוא באמת נשען על ביצועי הסוחרים שלה, והסיכוי להליך משפטי שהיא מעדיפה להימנע ממנו. זה לא הרבה, אבל זה ניתן למדידה — וזה מה ששוקל עמוד התווך של האמון בדירוג שלנו, בעל המשקל הגבוה ביותר בציון.