News trading: wat prop firms echt verbieden

Beperkingen op news trading verbieden het openen, sluiten of aanhouden van een positie rond economische aankondigingen met grote impact, binnen een venster dat doorgaans van 2 tot 5 minuten voor tot na de publicatie loopt. Niet alle firms leggen ze op. Firms die dat wel doen, beperken meestal de evaluatiefase en versoepelen op het gefinancierd account, of doen het omgekeerde, afhankelijk van hoe ze hun risico afdekken. De overtreding wordt achteraf vastgesteld aan de hand van de tijdstempel van de server, en ze kan een al gevalideerd account ongeldig maken. Twee punten tellen vóór de aankoop: wat de regel precies verbiedt, en welke kalender de referentie is.

Waar de beperking vandaan komt

Rond een belangrijke publicatie loopt het orderboek een paar seconden leeg. De spreads worden breder, de diepte verdwijnt en de uitvoering gebeurt tegen een prijs die ver kan afliggen van de prijs die werd getoond toen de order werd verstuurd. Een trader die vóór de aankondiging twee wachtende orders aan weerszijden van de markt plaatst, speelt meer in op dat mechanisme dan op een lezing van de markt.

Daar komt een reden bij die eigen is aan het prop-model: de meeste evaluaties vinden plaats in een gesimuleerde omgeving. De prijsfeed komt van een aggregator, de uitvoering is onmiddellijk en zonder weigering, en de werkelijke slippage wordt niet doorberekend. Een strategie die dat verschil uitbuit, levert op een challenge-account resultaten op die op een echt account onmogelijk te reproduceren zijn. De firm verbiedt dus niet zozeer “news trading” als wel een familie van gedragingen die haar infrastructuur uitbuit.

Vijf beperkingsregimes

Achter dezelfde benaming gaan heel verschillende beperkingen schuil. Je moet vaststellen welk regime van toepassing is voordat je een routine opbouwt.

Volledig blackout-venster. Openen en sluiten binnen het venster is verboden. Het account moet vóór de aankondiging plat staan. Dat is het strengste regime, en het riskantste voor een swingtrader die tijdens de gebeurtenis zelfs geen positie mag verlaten.

Alleen een verbod op openen. Lopende posities mogen vrij worden aangehouden en gesloten. Veel werkbaarder, en verenigbaar met de meeste strategieën die niet intraday zijn.

Beperking per instrument. Alleen de instrumenten die rechtstreeks door de publicatie worden geraakt, worden geblokkeerd: een Amerikaanse statistiek sluit de dollarparen en de Amerikaanse indices af, zonder de rest te raken. Dat veronderstelt een expliciete lijst in het reglement; ontbreekt die, dan ligt het oordeel bij de firm.

Beperking per fase. Verboden tijdens de evaluatie, toegestaan zodra je gefinancierd bent — of omgekeerd, wanneer de firm de posities van haar gefinancierde traders echt afdekt en geen enkele zin heeft in blootstelling tijdens een aankondiging.

Geen expliciete regel, maar een misbruikclausule. Het reglement vermeldt het nieuws niet, maar de algemene voorwaarden staan wel de annulering toe van trades die geacht worden een prijsanomalie of latentie uit te buiten. Het praktische resultaat is vergelijkbaar, maar het oordeel is discretionair en je ontdekt het op het moment van de payout.

Een laatste belangrijke variant: de sanctie. Sommige firms maken het account ongeldig, andere annuleren alleen de betreffende trade. De tweede optie lijkt mild, behalve wanneer de geannuleerde trade degene was die het doel liet halen: het account zakt dan weer onder de drempel, met minder resterende challengetijd.

De referentiekalender, de belangrijkste bron van geschillen

Een reglement dat “aankondigingen met grote impact” zegt zonder zijn bron te noemen, laat drie onduidelijkheden bestaan.

Allereerst de indeling: dezelfde gebeurtenis kan op de ene kalender als grote impact en op de andere als gemiddelde impact zijn aangemerkt. De trader en het complianceteam kunnen naar twee verschillende schermen kijken en allebei gelijk hebben.

Dan het tijdstip. De kalender toont een uur in een tijdzone die niet noodzakelijk die van de server is. Een fout van een uur rond de overgang naar zomertijd volstaat om een trade in een venster te plaatsen waarvan je dacht dat het voorbij was.

Tot slot de reikwijdte. Een rentebesluit en de persconferentie die een halfuur later volgt, zijn op sommige kalenders twee afzonderlijke gebeurtenissen en op andere één blok. Onaangekondigde toespraken, herzieningen en verschoven publicaties creëren dezelfde grijze zones.

De enige nuttige bescherming: trade met de kalender die de firm in haar regels noemt, ingesteld op de tijdzone van de server, en bewaar een screenshot wanneer een trade dicht bij een grens ligt. Bij betwisting is dat het enige stuk dat telt.

Wat concreet een overtreding veroorzaakt

• De servertijdstempel van de uitvoering, bij het openen en, afhankelijk van het regime, bij het sluiten. De lokale tijd van de trader heeft geen enkele waarde.
• Een wachtende order die binnen het venster wordt geactiveerd. De meeste firms nemen het moment van uitvoering als maatstaf, niet het moment van plaatsing. Een order die een uur eerder is geplaatst en tijdens de piek wordt gevuld, is dus een overtreding.
• Een stop loss die binnen het venster wordt geraakt. Onder een volledig blackout-regime telt die sluiting als een transactie. Dat leidt tot de absurde situatie waarin de trader zich niet kan beschermen zonder het reglement te overtreden. Sommige firms sluiten defensieve sluitingen uitdrukkelijk uit, andere niet: dat is het punt dat je als eerste moet controleren.
• Een positie die vooraf is geopend en tijdens het venster wordt aangehouden, onder regimes die vereisen dat je plat staat.
• Herhaling. Sommige firms bestraffen alleen een herhaald patroon rond meerdere aankondigingen, andere rekenen de eerste trade al aan. Ook hier telt de formulering meer dan het principe.

De grensgevallen

Een swingtrader die posities meerdere dagen aanhoudt, gaat onvermijdelijk door aankondigingen heen. Onder een volledig blackout-regime is zijn strategie onverenigbaar met het product, hoe goed ze ook is. Die onverenigbaarheid moet je vóór de aankoop vaststellen, niet in de derde week.

Een systematische trader wiens robot geen enkele kalender leest, stapelt overtredingen op zonder het te weten. De kalenderfilter is geen comfortabele optie, het is een overlevingsvoorwaarde voor het account.

Een trader zonder enige nieuwsstrategie kan in de val lopen door één enkele positie die slecht getimed is. Dat is het meest voorkomende geval: de overtreding wordt bijna nooit begaan door een specialist in aankondigingen, maar door iemand die er niet aan dacht.

Een laatste punt om te anticiperen: vóór elke belangrijke aankondiging plat gaan, verlaagt het aantal dagen waarop je echt tradet. Bij een account met een minimum aantal actieve dagen of een consistentieregel kan voorzichtigheid op het ene punt van het reglement een probleem op een ander punt veroorzaken.

Controleren vóór de aankoop

Vier vragen, waarvan de antwoorden ergens op papier moeten staan.

1. Verbiedt de regel het openen, het sluiten of beide?
2. Wat is de exacte duur van het venster, ervoor en erna?
3. Welke kalender is doorslaggevend, en in welke tijdzone?
4. Is de sanctie de annulering van de trade of van het account, en verschilt die tussen de evaluatie en het gefinancierd account?

Een firm die alle vier duidelijk beantwoordt, is veiliger dan een firm zonder nieuwsregel waarvan de algemene voorwaarden de discretionaire annulering van trades toestaan. Het ontbreken van een geafficheerde regel betekent niet dat er geen risico is.

Werken met de beperking

Het doeltreffendst is het venster te behandelen als een kalenderbeperking, niet als een oordeel over de markt: posities plat vóór het tijdstip, met de hand, zonder op een stop te rekenen om eruit te komen. De positiegrootte verkleinen in plaats van helemaal uit te stappen, werkt alleen als het reglement enkel het openen verbiedt.

Voor strategieën die leven van bewegingen na een aankondiging, is de oplossing een compatibel product te kiezen in plaats van te proberen de regel te omzeilen. Er bestaan aanbiedingen zonder beperking; die betaal je doorgaans elders, met een strakkere drawdown of een lagere profit split. Het is een expliciete afweging, en die maak je beter vóór je betaalt.