1フェーズ、2フェーズ、インスタントファンディング：3つの評価モデル

2フェーズは今も基準となる形式です。2段階の評価、控えめな目標、そして同等の口座サイズで最も安い料金が特徴です。1フェーズはテストを1段階に圧縮したもので、合格までは速いものの、より厳しい安全装置が付いています。多くの場合トレーリングのドローダウン、より厳格なコンシステンシー、より絞られたペイアウトのルールです。インスタントファンディングは評価をなくしたもので、口座をすぐに利用するためにお金を払いますが、価格はかなり高く、損失の許容幅は小さくなります。選択は1つのトレードオフに集約されます。最初に多く払うほど、事前の選抜は少なくなり、その分、制約は後工程へと移るのです。

2フェーズ、伝統的な形式

2つのフェーズが順に続きます。まず名目資本の8〜10%程度の利益目標があり、次に目標がしばしば半分に引き下げられた2つ目のフェーズがあり、損失上限は同じです。総ドローダウンは通常、業界の幅の上限付近に設定され、多くの場合、開始時の資本に対してスタティックに計算されるため、ミスの許容幅が分かりやすく安定しています。

評価中は最も寛容な形式で、最も安価です。その代償は時間です。2つのフェーズを、それぞれ最低取引日数を満たしながら合格しなければならず、初回のペイアウトは最低でも数週間先になります。優位性が本物でも控えめなトレーダーにとって、この期間はコストというよりむしろ利点です。統計が働く余地を残してくれるからです。

1フェーズ、唯一のフェーズ

評価は1回だけで、利益目標は一般に通常のフェーズ1と同程度、その後は直接、資金提供口座に移行します。魅力は明らかです。ステップが半分になり、期間が短くなり、道のりが短く感じられます。

制約は単に場所を変えただけです。1フェーズの形式は、2度目の確認がない分をより厳しいルールで補っています。総ドローダウンは2フェーズよりも狭く、非常に多くの場合トレーリングです。つまり、開始時の資本に固定されるのではなく、エクイティの最高値に追随します。具体的には、4%の利益が出れば、損失の基準線も同じだけ引き上げられます。あると思っていた余裕は、利益を伸ばすにつれて消えていき、口座が出発点に戻っただけで違反が発生することもあります。

さらに、評価期間中からコンシステンシールールが適用されたり、初回のペイアウトの条件がより厳しかったりすることも少なくありません。1フェーズは簡単なのではなく、短いのです。

インスタントファンディング、お金を払って列を飛ばす

評価はありません。プロフィットスプリット付きの口座を直接購入し、理論上は最初のサイクルからペイアウトを申請できます。料金は同じ名目規模のチャレンジとは比べものにならず、その差はパーセントではなく倍数で数えられます。

あなたが買っているのは容易さではなく、時間です。ファームはあなたについて何のデータも持っていないため、別の方法で身を守ります。3つの形式の中で最も厳しいことが多い絞られたドローダウン、最初のサイクルでは標準より低く、その後引き上げられる段階的なプロフィットスプリット、初回の出金の上限、そして場合によっては一定の水準に達するまで初期利益の一部を留保する仕組みです。

この形式には合理的な使い道があります。すでに実績があり、すぐに稼働したいトレーダー、あるいは制約の多い評価フェーズとの相性が悪い戦略を持つトレーダーです。初心者の入り口としては、多額のお金を最も速く使ってしまう方法です。

制約はどこへ移るのか

この表の読み方は一文で言えます。どの形式も「簡単」なわけではなく、トレーダーが脱落する地点を移しているだけです。2フェーズでは、控えめな手数料以外に何も投じないうちに脱落します。インスタントファンディングでは、すでにチャレンジの何倍もの価格を支払った口座で、その後に脱落します。

各形式が向いている人

スイングトレード、数日間保有するポジション。 ほぼ必ず2フェーズが正しい選択です。スタティックドローダウンは、このスタイルにつきものの含み損を許容し、多くの事業者で期限がないため、日程のプレッシャーもありません。逆にトレーリングドローダウンはスイングトレードに特に不利で、利益の出ているポジションに対する相場の戻りを、すべて脱落の脅威に変えてしまいます。

高頻度のデイトレード、毎日のポジション解消。 1フェーズが適切な選択肢になります。毎日ノーポジションで終えるトレーダーは、日末に計算されるトレーリングドローダウンの影響をそれほど厳しく受けず、評価にかかる時間の短縮も本物です。トレーリングが日中に適用されるのか、終値ベースの残高に適用されるのかを必ず確認してください。この2つの定め方の違いが、原因の分からない失敗の主な要因です。

プロップファームという形式を初めて試す場合。 控えめな口座サイズの2フェーズです。最初の挑戦の目的は資金提供口座を勝ち取ることではなく、ドローダウンの制約の下で自分のトレードがどう反応するかを知ることです。その情報は、小さな口座のほうが安く手に入ります。

すでに他社で資金提供口座を持ち、ペイアウト実績があるトレーダー。 インスタントファンディングは検討に値します。ただし、追加コストを、それが置き換えるチャレンジの挑戦回数と比較し、最初のサイクルの出金条項を読むことが条件です。

各モデル特有の落とし穴

2フェーズの落とし穴は、フェーズ2での気の緩みです。目標が低いため、多くのトレーダーが「早く終わらせよう」とサイズを上げ、最も厳しい部分を突破した後で、目標まであと数パーセントのところで失敗します。

1フェーズの落とし穴は、トレーリングの誤解と、初回の出金を申請する段階で知るコンシステンシールールです。口座が十分に利益を上げていても、たった1日が総利益の中で重すぎるという理由で、ペイアウトの段階で止められることがあります。

インスタントファンディングの落とし穴は、準備期間なしで最初の1秒から適用されるドローダウンの計算と、段階的なプロフィットスプリットです。最初のサイクルの収益は、販売ページから想像されるよりも低いことがよくあります。

どう決めるか

3つの質問で足ります。あなたの戦略は大きな含み損を生みますか。そうであれば、形式を問わず、トレーリングドローダウンはすべて除外してください。あなた自身の実績は、数か月にわたって測定された安定性を示していますか。そうでなければ、最も安い形式を選んでください。最初の挑戦は主に学習の場になるからです。最後に、速い形式の追加コストは、それによって避けられる挑戦の期待コストよりも低いですか。チャレンジに合格する確率が3回に1回だと見積もるなら、チャレンジの3倍の価格のインスタントファンディングは割高ではありません。ただ前払いしているだけです。ただし、それらの挑戦から得られたはずの情報は手に入りません。